您现在的位置:首页 > 工作动态

遂宁市财政局投诉处理决定书

发布时间:2018年09月20日 来源:查看原文

   

 

  人:四川旭泓宜医疗器械有限公司

    址:遂宁市河东新区五彩缤纷路3号五彩新天地215

联系方式:13982561329

法定代表人:唐曼

工作单位:四川旭泓宜医疗器械有限公司

    务:总经理 

委托代理人:彭小梅

工作单位:四川旭泓宜医疗器械有限公司

    务:经理

联系方式:13982561329

被投诉人:四川国际招标有限责任公司

    址:成都市高新区天府大道中段800号天府四街66号航兴国际广场1号楼17

  人:刘女士/李女士

联系方式:028-87793103/87796339/87797837882/725

遂宁市中医院医用干式激光胶片采购项目(招标编号:5109012018000275)于2018817日四川政府采购网发布公开招标中标公告,四川旭泓宜医疗器械有限公司对中标结果向四川国际招标有限责任公司提出书面质疑。四川国际招标有限责任公司于201886日向四川旭泓宜医疗器械有限公司作出质疑答复。

投诉人因不满意被投诉人201886日对遂宁市中医院医用干式激光胶片采购项目作出的质疑答复,于2018815日向我机关提起投诉,经审查,其投诉不符合受理要求,我机关于2018817日向投诉人(四川旭泓宜医疗器械有限公司)送达了遂宁市财政局关于《遂宁市中医院医用干式激光胶片》投诉内容补正材料的函。2018820日,我机关收到投诉人投诉内容的补正材料,经审查,该投诉符合受理要求,依法予以受理。2018823日向采购人遂宁市中医院(以下简称:采购人)、四川国际招标有限责任公司(以下简称:四川国际招标)分别送达《暂停采购活动通知书》,同时,向四川国际招标、遂宁市德源医疗器械有限公司(以下简称:遂宁德源)分别送达《作出说明通知书》《投诉书副本》等。2018829日,遂宁德源向我机关作出《投诉答复》并提供遂宁市船山区税务局出具的证明材料内容载明:“遂宁市德源医疗器械有限公司在2016年由于年度报表延误,被税务机关罚款1000元人民币,此公司成立至今,未拖欠税款,财务账目齐全”。2018830日,四川国际招标向我机关作出《关于四川旭泓宜医疗器械有限公司投诉事项的说明》。我机关现已审查终结。 

一、投诉事项及调查核实情况

投诉事项1

投诉事项主要内容:代理机构违规接收德源公司提出的无效质疑。 

投诉的事实依据:1)本项目公开招标中标公告。中标公告发布日期:2018717日。附件3:遂宁市中医院医用干式激光胶片采购项目公开招标中标公告网页截图时间为2018717日。

2)代理机构对德源公司提出的质疑作出的质疑答复。根据代理机构于201886日公示的质疑答复内容,质疑人德源公司于2018727日向采购代理机构提出书面质疑,显然已超过有效质疑期限,其质疑应当被拒收。

投诉的法律依据:《中华人民共和国政府采购法》第五十二条:供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自已的权益受到损害的,可以在知道或应知其权益受到损害之日起七个工作日内,以书面形式向采购人提出质疑。所以德源公司质疑无效,采购代理机构应当拒收。

被投诉人称:本项目中标公告于2018717日下午16:53发布于四川政府采购网,中标公告期限为1个工作日。《政府采购法》第五十二条:供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交经果使自已的权益受到损害的,可以在知道或应知其权益受到损害之日起七个工作日内,以书面形式向采购人提出质疑。《政府采购法实施条例》第五十三条第三款:“政府采购法第五十二条规定的供应商应知其权益受到损害之日对中标或者成交结果提出质疑的,为中标或者成交结果公告期限届满之日”。因此,本项目公告期限届满之日为2018718日,德源公司于2018727日向我司提交的质疑尚在法定质疑有效期内。

调查核实情况: 

201871716:53分四川国际招标在四川政府采购网发布了遂宁市中医院医用干式激光胶片采购项目公开招标中标公告。该项目中标结果公告期限为1个工作日,2018718日结束。2018727日遂宁德源对中标结果向四川国际招标提出书面质疑。因该公告期限届满的时间为2018718日,故其后的7个工作日应为2018719日至727日(因其间的72122日为非工作日,即分别为星期六和星期日),根据《政府采购法》第十二条关于“供应商认为采购文件、采购过程和中标、成交结果使自己的权益受到损害的,可以在知道或者应知其权益受到损害之日起七个工作日内,以书面形式向采购人提出质疑”和《政府采购法实施条例》第五十三条关于“政府采购法第五十二条规定的供应商应知其权益受到损害之日,是指:......(三)对中标或者成交结果提出质疑的,为中标或者成交结果公告期限届满之日”的规定,可以看出,遂宁德源公司应当知道中标、成交结果使自已的权益受到损害时间为2018718日,故在其后的7个工作日即2018727日前提出质疑符合法律规定。该投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立。

投诉事项2 

投诉事项主要内容:遂宁德源公司不具有缴纳税收的良好记录和良好的商业信誉和健全的财务会计制度,应取消其中标资格。

投诉的事实依据:1)投标人遂宁市德源医疗器械有限公司于本次政府采购前三年在其经营活动履约过程中未依法履约受到过税务机关行政处罚一次。(2文件1资格性投标文件“格式1-3,二、承诺函中要求本次采购项目投标人具备《政府采购法》第二十二条和本项目规定的条件,并郑重承诺。其中“(二)具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度;(四)有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录”。文件2第四章“注:2、供应商在参加政府采购活动前,被纳入法院、工商行政管理部门、税务部门、银行认定的失信名单且在有效期内,或者在前三年政府采购合同履约过程中及其他经营活动履约过程中未依法履约被有关行政部门处罚(处理)的,本项目不认定其具有良好的商业信誉”。本项目采购文件第四章“在前三年政府采购合同履约过程中及其他经营活动履约过程中未依法履约被有关行政部门处罚(处理)的,本项目不认定其具有良好的商业信誉”的规定,德源公司因受到税务机关行政处罚,本项目应当不认定其具有良好的商业信誉。文件3根据质疑答复内容,德源公司因未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料,被税务机关罚款1000元人民币。说明德源公司的财务会计制定并不健全。文件4:根据公示的评审情况表的得分,说明德源公司通过了资格性审查,也进一步说明德源公司并未主动将上述情况如实提出和作说明,而是提供了虚假承诺谋取中标资格。

投诉的法律依据:《政府采购法》第二十二条、第七十七条。

被投诉人称:投诉人在质疑材料中提供的相关证明材料已表明“遂宁市德源医疗器械有限公司被处罚的理由系未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料”,不足以证明德源公司存在未依法缴纳税收的行为。其次,德源公司向我单位提供了关于该项处罚的说明,以及作出该项处罚的说明,以及作出该项处罚的国家税务总局遂宁市船山区税务局出具的《证明》。该证明载明:“遂宁市德源医疗器械有限公司在2016年由于年度报表延误,被税务机关罚款1000元人民币,此公司成立至今,未拖欠税款,财务账目齐全”。同时,我司在质疑答复过程中积极调查,查询了国家税务总局四川省分局官网(http://12366.sc-n-tax.gov.cn:7001/jsp/sst/menu/index.html?jbxx),该网站显示德源公司的基本情况属于正常。良好的缴纳税收记录是指供应商缴纳增值税、营业税和企业所得税等税款的情况,而现有资料尚不足以证明德源公司存在不具有缴纳税收的良好记录。投诉人依据本项目招标文件第四章规定:“在前三年政府采购合同履约过程中及其他经营活动履约过程中未依法履约被有关部门处罚(处理)的,不能认定为具有良好的商业信誉”,认为德源公司不具有良好的商业信誉。德源公司受到行政处罚是即有事实,但该处罚系因“未按照规定期限办理纳税申报和报送纳税资料”,并非本项目招标文件中规定的“履约过程中未依法履约”而被处罚。因此德源公司受到的该项行政处罚不属于招标文件中规定的“不能认定为具有良好的商业信誉”的情形。其次,尚无其他资料证明德源公司不具有良好的商业信誉。德源公司针对该项行政处罚的说明“由于公司会计处出办事未回,延误了时间,故未及时办理纳税申报和报送纳税资料”。健全的会计制度是指财务会计管理制度,财务管理制度健全,账务清晰,能够按规定真实、全面地反映企业的生产经营活动。因此,在无其他资料证明德源公司会计制度不健全的情况下,该行政处罚不足以说明德源公司不具有健全的会计制度。基于上述事项说明,现有资料不足以证明德源公司提供虚假承诺谋取中标资格。

遂宁德源:遂宁市德源医疗器械有限公司,于200512月成立至今,都有健全的财务管理制度,严格执行国家规定的各项财务开支范围及标准,如实反映企业财务状况和经营成果,依法计算缴纳国家税收,接收主管税务机关管理,至今未拖欠过税款,帐目一切清楚。在产品营销过程中2005年至今,从未发生过一起用户投诉事情。因此,投诉事项所说的,不具有缴纳税收的良好记录和良好的商业信誉和健全的财务会计制度是不存在的,附遂宁市船山区国家税务局的证明材料。由于会计外出办事,2015年申报年度报表延迟了几天,补罚款1000元人民币,这不属于在招标过程中所说的虚假承诺谋取中标资格。

调查核实情况:遂宁市中医院医用干式激光胶片采购项目(招标编号:5109012018000275)招标文件P29页要求投标人承诺并载明:……我单位作为本次采购项目的投标人,根据招标文件要求,现郑重承诺如下:……..(二)具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度;(四)具有依法缴纳税收和社会保障资金的良好记录;……..本单位对上述承诺的内容事项真实性负责。如经查实上述承诺的内容事项存在虚假,我单位愿意接受以提供虚假材料谋取中标追究法律责任”,同时,查明遂宁德源在资格性投标文件P1P6分别提供了招标文件P29 “格式1-3”二、承诺函和具有依法缴纳税收和社会保障资金良好的记录的承诺函,并对内容进行了响应。遂宁德源在2016年因年度报表延迟申报,被税务机关罚款1000元人民币。虽遂宁德源因延报年度报表而受到1000元罚款的处罚,但因国家税务总局《纳税信用管理办法(试行)》第十五条规定“纳税信用评价采取年度评价指标得分和直接判级方式。年度评价指标得分采取扣分方式。纳税人评价年度内经常性指标和非经常性指标信息齐全的,从100分起评;非经常性指标缺失的,从90分起评”、《纳税信用评价指标和评价方式(试行)》010501规定:未按规定时限报送财务会计制度或财务处理办法扣3分,因此,在没有证据证明遂宁德源非经常性指标缺失的情况下,其得分应从100分起评。在没有证据证明有其他扣分的情况下,其年度指标得分应为97分。而《纳税信用管理办法(试行)》第十八条规定“纳税信用级别设ABCD四级。A级纳税信用为年度评价指标得分90分以上的;B级纳税信用为年度评价指标得分70分以上不满90分的;C级纳税信用为年度评价指标得分40分以上不满70分的; D级纳税信用为年度评价指标得分不满40分或者直接判级确定的”。同时,经查国家税务总局四川省分局官(http://12366.sc-n-tax.gov.cn:7001/jsp/sst/menu/index.html?jbxx),该网站显示德源公司的基本情况属于正常”。因此,虽然遂宁德源在2016年延报年度报表亦不构成不具有良好的缴纳税收的记录。此外,没有相应规定,延报年度此种行为属于不具有良好的商业信誉和健全的财务会计制度的行为。故该投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立。

投诉事项3 

投诉事项主要内容:“售后服务评分”有失公正公平合理,损害了我司合法权益。

投诉的事实依据:代理机构对我司提出质疑作出的质疑答复。我司对售后服务评审提出得分质疑后,经复议,原评审委员会将我司售后服务得分从“第三名”修改为“第二名”,得分由“8”修改为“12”;同时,德源公司售后服务得分由“12”修改为“16”。但从代理机构对德源公司作出的质疑答复判定第一中中标人德源公司并未对其售后服务评分提出质疑,德源公司为何售后服务加了4分,但并对重庆市中迪医疗信息科技股份有限公司、成都九度科技有限公司两个投标人的售后服务评分进行复议。质疑答复明确:原评审活动中评审委员会认为四家供应商均未达到最优售后服务要求,因此未评选第一名,所以德源公司不应得16”。复议过程中,根据《政府采购法》《政府采购质疑和投诉办法》等相关法律法规,评审委员会应对该项目质疑的具体事项进行复议,而非复评。因此,我司认为评分存在明显倾向性,严重损害了我司利益。

投诉的法律依据:《政府采购法》《政府采购质疑和投诉办法》等相关法律法规。

四川国际招标称:质疑处理过程中,经原评标委员会解释说明:评审委员会在最初进行评审时,根据招标文件经过综合分析比较,认为四家供应商均未达到最优售后服务要求,因此在原评审活动中未评选出售后服务的第一名,质疑人的售后服务承诺保证经过综合评比,排名第三(应得8分)。复议过程中,评审委员会认为应修正第一名空缺的情形,将该项评分中原第二名修改为第一名,该项原第三名(即,投诉人)修改为第二名(应得12分),该修正但不影响最终评审排名结果。投诉人认为德源公司并未对自已的售后服务评分提出质疑,但最终其售后服务评分得发修改,而评审委员会复议过程中未对其他两家供应商的分予以修正,故认为该打分有失公正公平。根据招标文件综合评分明细表售后服务:“根据投标人承诺的质量保证范围,本地化售后服务,人员培训计划等进行综合分析比较评分,第一名得16分,第二名得12分,第三名得8分,第四名得4分,第五名及以后得1分,不提供不得分”。因此,原评标委员会系根据供应商文件的响应内容进行“综合、横向比较”,在投标人当中确定相对排名,并赋予相应分数。在复议中,原评标委员会将原第三名,即投诉人修正为第二名,其得分相应增加4分。而该排名上升系因调整第一名空缺形成,故原排名第二的供应商也应调整,增加相应分数,方才能保证最终评审结果的公平公正。至于未对其他两家供应商的分数予以修正,首先系办上述供应商并未对其得分提出质疑。其次该两家供应商的排名和分数调整不会影响采购结果。故原评标委员会不予修正。

调查核实情况: 

经查,2018710日评标委员会对遂宁市中医院干式激光胶片采购项目评分汇总表显示:遂宁德源售后服务单项平均得分为12分,投诉人(四川旭泓宜)售后服务单项平均得分为8分。201882日四川国际招标对遂宁市中医院干式激光胶片采购项目进行了评审,评审委员会意见(质疑处理协助)显示:…….经复议,我们认为按售后服务评分的3项要求进行综合分析比较评分,调整为第一名为遂宁德源公司得分为16分,四川旭泓宜与重庆市中迪医疗器械有限公司得分为12…….”。根据《政府采购法实施条例》第四十四条“除国务院财政部门规定的情形外,采购人、采购代理机构不得以任何理由组织重新评审。采购人、采购代理机构按照国务院财政部门的规定组织重新评审的,应当书面报告本级人民政府财政部门”和《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》(财库〔201269号)关于“评审结果汇总完成后,采购人、采购代理机构和评审委员会均不得修改评审结果或者要求重新评审,但资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形除外”的规定,对售后服务的重新评审不属于应当重新评审的范围,这一行为因调整了各投标人的得分,对中标结果有直接影响,且未报告本级人民政府财政部门的规定,故该投诉事项成立。虽其投诉成立,但投诉事项并未影响采购结果。

以上调查核实情况事实依据如下:

1)遂宁市中医院医用干式激光胶片采购项目公开招标中标公告;

2)遂宁市中医院医用干式激光胶片采购招标文件;

3)遂宁市德源医疗器械有限公司质疑书;

4)遂宁市德源医疗器械有限公司投标文件;

5)国家税务总局遂宁市船山区税务局证明;

6)国家税务总局四川省分局官(http://12366.sc-n-tax.gov.cn:7001/jsp/sst/menu/index.html?jbxx),显示德源公司的基本情况属于正常

7)遂宁市中医院医用干式激光胶片采购项目政府采购项目评分汇总表;

8)四川国际招标有限责任公司评审委员会意见(质疑处理协助)。

二、投诉处理决定

综上所述,本机关作出如下决定:

(一)投诉事项1、投诉事项2缺乏事实依据,投诉事项不成立。根据《政府采购法》第十三条,《政府采购质疑和投诉处理办法》(财政部令第94号)第二十九条(二)项之规定:驳回第1、第2项投诉。

(二)投诉事项3成立。但根据《政府采购质疑和投诉处理办法》(财政部令第94号)第三十二条“投诉人对采购过程或者采购结果提起的投诉事项,财政部门经查证属实的,应当认定投诉事项成立。经认定成立的投诉事项不影响采购结果的,继续开展采购活动”的规定,决定继续开展采购活动。

投诉人、被投诉人和相关供应商对本投诉处理决定不服的,可依法在本决定书送达之日起60日内向遂宁市人民政府或四川省财政厅申请行政复议,或在本决定书送达之日起6个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

相关附件